La Corte Suprema respinge la mappa elettorale dell'Alabama che ha diluito il potere degli elettori neri

Annuncio

Sostenuto da

I sostenitori del diritto di voto avevano temuto che la decisione sulla riorganizzazione distrettuale in Alabama avrebbe ulteriormente minato il Voting Rights Act, che invece sembrava uscirne indenne.

Di Adam Liptak

Rapporto da Washington

La Corte Suprema, con una decisione a sorpresa, ha stabilito giovedì che l’Alabama ha diluito il potere degli elettori neri nel disegnare una mappa di voto del Congresso, riaffermando una legge storica sui diritti civili che si pensava fosse in pericolo.

Il Presidente della Corte Suprema John G. Roberts Jr., che ha spesso votato per limitare i diritti di voto ed è generalmente scettico nei confronti del processo decisionale razziale da parte del governo, ha scritto l’opinione della maggioranza nella sentenza 5 a 4, sbalordendo gli esperti di diritto elettorale. Concordando sul fatto che la razza può svolgere un ruolo nella riorganizzazione distrettuale, al giudice capo si sono uniti il ​​giudice Brett M. Kavanaugh e i tre membri liberali della corte, i giudici Sonia Sotomayor, Elena Kagan e Ketanji Brown Jackson.

I sostenitori del diritto di voto temevano che la decisione avrebbe ulteriormente minato il Voting Rights Act del 1965, una conquista legislativa centrale del movimento per i diritti civili la cui portata la maggioranza conservatrice della corte ha eroso negli ultimi anni. Invece, la legge sembra essere uscita indenne dal suo ultimo incontro con la corte.

Il caso riguardava una mappa elettorale ridisegnata dai legislatori repubblicani dopo il censimento del 2020, lasciando solo un distretto congressuale a maggioranza nera in uno stato con sette distretti e una popolazione nera in età di voto cresciuta fino a circa il 26%.

L’impatto della decisione, che ha richiesto alla legislatura di creare un secondo distretto in cui gli elettori neri abbiano l’opportunità di eleggere rappresentanti di loro scelta, non si limiterà all’Alabama. Anche altri stati del Sud, in particolare Louisiana e Georgia, potrebbero dover ridisegnare le loro mappe per rafforzare il potere di voto dei neri, il che potrebbe, tra le altre cose, aiutare i democratici nei loro sforzi per riconquistare la Camera.

Il presidente della Corte Suprema ha scritto che c'erano legittime preoccupazioni che la legge "possa elevare in modo inammissibile la razza nell'allocazione del potere politico all'interno degli stati". Ha aggiunto: "La nostra opinione oggi non diminuisce né ignora queste preoccupazioni. Sostiene semplicemente che una fedele applicazione dei nostri precedenti e una corretta lettura dei documenti davanti a noi non li confermano qui".

Il giudice Clarence Thomas ha presentato un tagliente dissenso. L'approccio della maggioranza, ha scritto, "non pone rimedio né scoraggia la discriminazione incostituzionale nel distrettuale in alcun modo, forma o forma".

"Al contrario", ha aggiunto, "lo richiede, dirottando il processo di distrettualizzazione per perseguire un obiettivo che non ha alcuna pretesa legittima nel nostro sistema costituzionale: la ripartizione proporzionale del potere politico sulla base della razza".

Nel complesso, ha scritto, la maggioranza ha stabilito che "quella razza appartiene praticamente a ogni riorganizzazione distrettuale".

Il tono amaro del giudice Thomas suggeriva una profonda delusione nei confronti del presidente della Corte Suprema Roberts e del giudice Kavanaugh e un profondo rammarico per un'opportunità mancata. I giudici Samuel A. Alito Jr., Neil M. Gorsuch e Amy Coney Barrett si sono uniti a tutto o gran parte del dissenso del giudice Thomas.

In un'opinione concordante, il giudice Kavanaugh ha scritto che è possibile che "l'autorità di condurre una riorganizzazione distrettuale basata sulla razza non possa estendersi indefinitamente nel futuro".

Il giudice Thomas ha risposto che il suo collega aveva comunque votato “per sostenere un sistema di discriminazione razziale istituzionalizzata nelle circoscrizioni distrettuali – sotto l’egida di uno statuto che si applica a livello nazionale e non ha data di scadenza – e quindi per prolungare il danno duraturo alla nostra società causato dall’uso delle classificazioni razziali nella ripartizione del potere politico”.

Il caso faceva parte di una battaglia campale sulla riorganizzazione distrettuale in corso in tutto il paese. I leader dei diritti civili affermano che il processo di riorganizzazione spesso svantaggia le comunità minoritarie in crescita. Funzionari statali repubblicani affermano che la Costituzione consente solo un ruolo limitato alla considerazione della razza nell'estrazione dei distretti elettorali.